Calidad de los registros en programa de detección oportuna de cáncer cervicouterino

  • Sandra Olimpia Gutiérrez-Enríquez Universidad Autónoma de San Luis Potosí
  • Yolanda Terán-Figueroa Universidad Autónoma de San Luis Potosí
  • Lucía Monreal-Delgado Instituto Mexicano del Seguro Social
  • Rafael Nieva -de-Jesús Instituto Mexicano del Seguro Social
  • Darío Gaytán-Hernández Facultad de Enfermería y Nutrición. San Luis Potosí.

Resumen

Introducción: el cáncer cervicouterino es un problema de salud pública en México, en 2012 se estimaron 528 000 nuevos casos. Una línea de investigación con relación al programa de cáncer cervicouterino, es la calidad de los registros en cuanto a su legibilidad, completitud y precisión. Objetivo: evaluar la calidad de los registros realizados por el personal de salud en el servicio de Detección de Cáncer Cervicouterino. Materiales y Métodos: estudio transversal, realizado en el Instituto Mexicano del Seguro Social de San Luis Potosí, México, entre agosto de 2012 a septiembre de 2013. Ante un universo de 4139 registros, hoja de solicitud y resultados de la citología cervical, realizados durante enero a noviembre de 2012, se aplicó un muestreo probabilístico estratificado (1115 registros). Se utilizó una lista de verificación con 32 ítems divididos en siete apartados. Para analizar los datos se utilizaron tres indicadores: precisión, legibilidad y completitud. Se estableció una escala ordinal con el puntaje obtenido: bajo (0-64), medio (65-128) y alto (129-192). Se aplicó la prueba t de student para comparar los puntajes en la calidad de los registros. Resultados: en legibilidad se obtuvo un nivel medio en la calidad de los registros (80,6%), en la completitud un 59,6% en el nivel alto y en la precisión un 40,4% en el nivel medio. El personal de enfermería obtuvo mejor calificación en la calidad de los registros que los cito-tecnólogos (p= 0,05). Conclusión: La calidad de los registros realizados por el personal de salud es media. MÉD.UIS. 2017;30(3):59-65.

Descargas

La descarga de datos aún no está disponible

Biografía del autor

Sandra Olimpia Gutiérrez-Enríquez, Universidad Autónoma de San Luis Potosí

Enfermera. Maestra en Epidemiología y Administración en Salud. Doctora en Ciencias de la Salud Pública. Profesor Investigador de la Facultad de Enfermería y Nutrición. Universidad Autónoma de San Luis Potosí. San Luis Potosí. México

Yolanda Terán-Figueroa, Universidad Autónoma de San Luis Potosí

Enfermera. Maestra en Ciencias en Biología. Doctora en Ciencias en Biología. Profesor-Investigador de la Facultad de Enfermería y Nutrición. Universidad Autónoma de San Luis Potosí. San Luis Potosí. México.

Lucía Monreal-Delgado, Instituto Mexicano del Seguro Social

Enfermera. Maestra en Administración de la Atención de Enfermería. Especialista en Administración de la Unidad Médica de Alta Especialidad N°48 del Instituto Mexicano del Seguro Social. San Luis Potosí. México.

Rafael Nieva -de-Jesús, Instituto Mexicano del Seguro Social

Médico Cirujano. Especialista en Medicina Familiar. Coordinador Clínico de Educación e Investigación del Hospital General de Zona N°6 del Instituto Mexicano del Seguro Social. San Luis Potosí. México.

Darío Gaytán-Hernández, Facultad de Enfermería y Nutrición. San Luis Potosí.

Ingeniero en Sistemas Computacionales. Maestro en Planeación y Sistemas. Doctor en Ciencias Ambientales. Profesor Investigador de la Facultad de Enfermería y Nutrición. San Luis Potosí. México.

Citas

1. Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, Eser, S, Mathers, C, Rebelo, et al. Cancer incidence and mortality worldwide: Sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer. 2015;136(5):e359–86.

2. Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2015. CA Cancer J Clin [Internet]. 2015 [Citado 2017 Sep 09];65(1):5-29. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25559415

3. Pan American Health Organization. [Internet]. Pan American Health Organization; Cervical Cancer; 2016 Sep 2. [Cited 2016 Oct 27]. Available from: http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=5420%3A2011-cervical-cancer&catid=3595%3Acervical-cancercontent2&Itemid=3637&lang=es

4. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. [Internet]. Gobierno Federal de México; 2012. [Citado 2017 Sep 09]. Disponible en: http://www.inegi.org.mx/

5. Word Health Organization. Globocan 2012: Estimated Cancer Incidence, Mortality and Prevalence Worldwide in 2012 [Internet]. IARC, WHO. [Citado 2016 Feb 27]. Disponible en: http://globocan.iarc.fr/Pages/fact_sheets_population:aspx

6. Sahasrabuddhe VV, Parham GP, Mwanahamuntu MH, Vermund SH. Cervical Cancer Prevention in Low-and MiddleIncome Countries: Feasible, Affordable, Essential. Cancer Res. [Internet]. 2012 [Citado 2017 Sep 09]; 5(1): 12-17. Disponible en: 10.1158/1940-6207.CAPR-11-0540

7. Forouzanfar MH, Foreman KJ, Delossantos AM, Lozano R, Lopez AD, Murray CJ, et al. Breast and Cervical Cancer in 187 Countries Between 1980 and 2010: A Systematic Analysis. Lancet. [Internet]. 2011 [Citado 2017 Sep 09]; 378(11):1461-1484. Disponible en: 10.1016/S0140-6736(11)61351-2

8. Hidalgo Martínez AC. Cervical cancer, its Impact in Mexico and why does not work the National Program of Early Detection. Rev Biomed. 2006; 17 (1): 81-84.

9. Secretaría de Salud. Gobierno de México. Dirección general de calidad y educación para la salud; 2007. [Internet]. DGCES. [Citado 2016 Feb 19]. Disponible en: http://portal.salud.gob.mx/sites/salud/descargas/pdf/evaluaciones/ssas/sicalidad/pi_sicalidad.pdf

10. Gutiérrez-Enríquez SG, Gaytán-Hernández D, Zamarripa-Leyva JM, Terán-Figueroa. Desempeño del personal de salud en la toma de las citologías cervicales: conocimientos teóricos y ejecución práctica. Ginecol Obstet Mex. 2014;82(5):296-306.

11. Secretaría de Gobierno de México. Norma Oficial Mexicana NOM-004-SSA3-2012, Del expediente clínico; Oct 2012 [Internet]. Secretaría de Salud. [Citado 2016 Sep 27].
Disponible en: http://dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5272787

12. Torres Santiago M, Zárate Grajales RA, Matus Miranda R. Calidad de los registros clínicos de enfermería: Elaboración de un instrumento para su evaluación. Revista Enfermería Universitaria ENEO-UNAM. 2011;8(1):17-25.

13. Díaz Cuspoca MC, Parra Saad EA. Guía control de calidad para la toma, procesamiento e interpretación en muestras de citología de cuello uterino [Internet]. Segunda edición. Bogotá, Colombia: Instituto Nacional de Salud. Ministerio de la protección social; 2009 [Citado 2016 Ago 20]. Disponible en: https://issuu.com/institutonacionaldesalud/docs/gu_a_control_de_calidad_en_muestras_de_citolog_a

14. Grespan V, D’Innocenzo M. Evaluation of the quality of nursing documentation though the review of patient medical records. Acta paul. enferm. 2009;22(3):313-7. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-21002009000300012.

15. Villeda FL, Córdoba MA, Rodríguez J, Balbuena S, Hernández M, Díaz ML, et al. Level of compliance with the Mexican Official Standard 168-SSA1-1998 on clinical records by the nursing staff of a National Institute of Health. Revista CONAMED [internet] 2010 [citado Sep 28 2016];15(4). Disponible en: http://www.dgdiconamed.salud.gob.mx/ojs-conamed/index.php/revconamed/rt/printedFriendly/260/472

16. Pablo E. Quality evaluation of the records of the dead patient´s medical charts in the Emergency Department of a General Hospital. Rev Soc Peru Med Interna. 2008; 21(2):51-4.

17. Paolino M, Arrossi S. Analysis of the reasons for abandoning the follow-up and treatment process in women with pre-cancerous cervical lesions in the province of Jujuy: implications for health management. Salud Colect. 2012;8(3):247-61.

18. Solomon D, Davey D, Kurman R, Moriarty A, O’Connor D, Prey M, et al. The 2001 Bethesda System: terminology for reporting results of cervical cytology. JAMA, 2002;287(16):2114-9.

19. Gutiérrez S. Calidad de la toma de citologías cervicales y factores asociados en el personal de salud de la secretaria de salud de San Luis Potosí. [tesis doctoral], San Luis Potosí; jurisdicción 1, SSA; 2006.

20. Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-014-SSA2-1994, Para la prevención, detección, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cancer
cervico uterino. Estados Unidos Mexicanos. 2007.

21. Gutiérrez SO, Chávez L, Teran Y, Gaytán D, Oros C, Gallegos V, et al. Concordance in the Interpretation of Cervical Cytology for the Early Diagnosis of Cervical Cancer. Open J Obstet Gynecol. 2016;6(12):714-24.

22. Rodríguez H, Ciriacos C, Piñeyrúa M, Logaldo R, González D. Quality registration of death certificate in a public referral hospital. Montevideo, Uruguay, october-november 2009. Rev Med Urug. 2010;26(4):216-23.
Publicado
2017-11-21
Cómo citar
GUTIÉRREZ-ENRÍQUEZ, Sandra Olimpia et al. Calidad de los registros en programa de detección oportuna de cáncer cervicouterino. REVISTA MÉDICAS UIS, [S.l.], v. 30, n. 3, p. 59-65, nov. 2017. ISSN 1794-5240. Disponible en: <http://vie.uis.edu.co/index.php/revistamedicasuis/article/view/7296>. Fecha de acceso: 20 mayo 2018 doi: https://doi.org/10.18273/revmed.v30n3-2017006.
Sección
Artículo original